Hesarin Uutispöytälaatikko on saanut aikaan paljon keskustelua perustellessaan miksi videota itsenäisyyspäivän paraatissa tapahtuneesta kuolemasta ei tipu. Kommentointi on varsin kirjavaa, osa ymmärtää ja osa ei. Itse kannatan Hesarin ratkaisua, luettuani heidän uutisensa ainakaan minulle tapahtumien kulku ei jäänyt epäselväksi. Ylen toimintaa asiassa taas moitin, paraatin TV-lähetyksessä asiaa ei noteerattu millään tavalla eikä myöskään pääuutisissa.

Jatka merkinnän lukemista »

No niin. Tekijänoikeuslaki on kaikessa älyttömyydessään mennyt läpi ja siis lainvoimainen jos Halonen lain hyväksyy. Halonen on onneksi sen verran usein repäissyt nimitysrumbissa ja muissa vastoin ennakko-odotuksia, että minussa elävä pieni optimisti toivoo hänen hylkäävän lain. Valitettavasti en oikeasti usko näin käyvän.

Ollakseni nyt sitten rehellisesti ja kunnolla rikollinen ilmoitan julkisesti kopioineeni jo useita kopiosuojattuja levyjä. Sen lisäksi olen toisessa blogissani julkaissut ohjeet suojattujen PDF:ien tulostamiseen ja DVD-levyjen sisällön muuntamiseksi MP3-muotoon. En aio niitä poistaa ja aion taistella niin perus- kuin kuluttajaoikeuksieni puolesta. Molemmissa yllä mainituista ohjeista neuvotaan miten voidaan kopiosuojauksia kiertää.

Olin ajatellut jo pitää suuni kiinni tästä koko tekijänoikeusjupakasta. Ainakaan en halunnut enää toistaa mitään sellaista, minkä muut ovat jo verkossa sanoneet. Iltalehden kolumni (via SchizoJanne) sai minulla kierrokset jälleen nousemaan sen verran, että on pakko purkautua. Erityisesti seuraava lainaus sai minut lämpenemään varsin paljon:

Ainakin siitä puuttui henkilökohtainen kontakti ja välitön vuorovaikutus. Se oli pääosin yksisuuntaista ja massiivista viestien lähettämistä vailla tietoa siitä, mitä vastaanottaja viestin sisällöstä ajattelee, tuliko viesti ymmärretyksi ja kumman näkökanta, lobbaajan vai lobattavan, lopulta pääsi voitolle.

Arvon toimittaja voi olla varsin tyytyväinen, etten ole henkilökohtaisessa kontaktissa hänen kanssaan. Olisivat toimittajan korvat nimittäin saattaneet hieman punoittaa ja vastaukset ontua.

Miten ihmeessä tavallinen kansalainen voi ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä omaan kansanedustajaansa. Yliopistojen professoritkin ovat paremmin tavoitettavissa henkilökohtaista audienssia varten kuin kansanedustajat, ainakin niille meistä jotka elämme täällä maakunnissa emmekä kehä kolmosen sisäpuolella. Pohjois-Karjalasta ei noin vain lähdetä Helsinkiin vaeltamaan eduskunnan käytäville siinä toivossa, että tapaisimme jonkun kansanedustajan, jolle asian esittäisimme.

Miten muuten tavallinen kansalainen voi siis vaikuttaa omaan kansanedustajaansa kuin lähettämällä tälle kirjeen — oli se sitten sähköinen tai perinteisesti paperilla oleva postin kuljettama. Vai menikö Iltalehden toimittaja päästämään sammakoita suustaan kun totesi ammattimaisen lobbauksen olevan paljon tehokkaampaa kuin kansalaisten palaute? En nimittäin keksi miten muuten kuin ammattimaisesti voi lobbari kuljeskella päivisin eduskunnan käytävillä, suurimman osan meistä pitää kuitenkin käydä töissä.

Väittelyä ja taivuttelua voidaan käydä myös muuten kuin naamakkain. Sääli vain, että suurinta osaa kansanedustajista kansalaisten palaute ei tainnut kiinnostaa. Itse sain vain yhden vastauksen lähettämääni kahteen viestiin. Ensimmäisen vastaanottajina kaikki maakuntani kansanedustajat, toisen vain vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Häneltä vastauksen sainkin.

Iltalehden kolumni on sikäli erittäin surullista luettavaa, että siinä uskalletaankin julkisesti todeta kansalaisten huonommat mahdollisuudet vaikuttaa. Jonkun eturyhmän lobbari voi paljon paremmin vaikuttaa edustajiimme juuri siksi, että heille maksetaan palkkaa keskustelemisesta kansanedustajien kanssa. Me tavalliset kansalaiset joudumme tekemään sen kaukaa, kirjeitse, omalla ajallamme. Kenen etuja tämä palvelee? Tekijänoikeuslain tapauksessa käyty vääntö taitaa aika selvästi osoittaa, että ei ainakaan tavallisten kansalaisten.

Kysymys, johon nyt kaipaisin kansanedustajiltamme vastausta onkin, miten meidän pitäisi heihin ottaa yhteyttä ettemme olisi ylhäältä päin johdettua karjaa osana spämmikampanjaa? Miten saamme aikaan keskustelua (jota jotkut haluavat kutsua ehdoin tahdoin väittelyksi ja taivutteluksi) meitä kiinnostavista asioista, joita eduskunta käsittelee?

Tätä aihetta minun on pitänyt jäähdytellä jokunen tovi (reilu pari vuorokautta) ennen kuin olen edes uskaltanut aloittaa siitä kirjoittamisen. Kulttuuriuutiset ja Muusikko-lehti (via Merten ja net.nyt) ovat kritisoineet masinoitua roskapostikampanjaa, joka virheellisillä faktoilla on koittanut kääntää kansanedustajien pään. Tässä kuviossa on niin monta asiaa väärin, että oikein itkettää.

Ensinnäkin, kansanedustajille lähetettyjen viestien taustalla olevat faktat ovat tosia. No, onneksi Muusikko-lehti on oikea lehti ja heille voi lähettää oikaisuvaatimuksen. Joka heidän pitää julkaista. Tässä asia laki onkin meidän lukijoidemme puolella. Kulttuuriuutisten kanssa tilanne on vähän vaikeampi, koska he vain väheksyvät lain ongelmia. Mutta senhän ymmärtää kun muistaa, että Kulttuuriuutisten taustalla on useita tekijänoikeusalan järjestöjä. Kari Haakana aikoinaan kirjoittikin seuraavaa:

Uutissaitiksi naamioitu Kulttuuriuutiset on siis tekijänoikeusjärjestöjen lobbausta varten perustettu palvelu, jossa pyritään muovaamaan yleistä mielipideilmastoa pehmeämmäksi tekijänoikeuden haltijoiden päämäärille.

Joten älkää ihmetelkö, jos Kulttuuriuutiset ei oikein lämpene tekijänoikeuslain kritisoinnille. Toisaalta ei myöskään pidä ihmetellä, jos kansalaiset eivät ole täysin ymmärtäneet mistä laissa on kyse ja ovat virheellisesti luulleet kopiointikiellon koskevan kaikkia CD-levyjä. Eiväthän lain valmistelijatkaan ole osanneet laista tiedottaa koko ajan oikein ja selkeästi. Ja lain kannattajatkaan eivät lakia tunnu ymmärtävän ja silti he saavat kyllä lähettää huoletta masinoituja kampanjoitaan.

Toiseksi, kansalaisten lähettämät sähköpostiviestit kansanedustajilleen eivät koskaan liene roskapostia. Roskipostihan on määritelmän mukaan:

Roskaposti (spam, bulk mail, unsolicited bulk email, sikanauta, …) on sähköposti- tai nyyssiviestintää usealle vastaanottajalle ilman vastaanottajien lupaa. Roskaposti voi olla yhtä laillla kaupallista, poliittista, uskonnollista, kuin aatteellistakin.

Kansanedustajamme ovat kuitenkin eduskunnassamme edustamassa meitä, Suomen kansalaisia, joten heillä ei ole mitään oikeutta olla vastaanottamatta meiltä viestejä, joissa kerromme heille mielipiteitämme. Vai uskaltaako joku kansanedustaja väittää, että heidän ei tarvitse vaalien välisenä aikana välittää tippaakaan kansan mielipiteistä? Ministeri Karpela on sentään julkisuudessa uskaltanut sanoa olevansa sitä mieltä, että tässä on nyt takana varmaan joku masinoitu kampanja. Haluaisin vain nähdä, että kaikki kansanedustajat, jotka ovat tässä yhteydessä puhuneet roskapostista uskaltaisivat tehdä sen julkisesti. Sen tiedän, että he eivät ääntäni tulisi enää koskaan saamaan missään äänestyksessä.

Ymmärrän kyllä, että kansanedustajia on varmasti turhauttanut postilaatikoihin tulviva viestipaljous, mutta se vain kertoo kansan mielipiteestä. Ja varmasti seassa olevat vähemmän asialliset viestit suututtavat ja vievät pohjaa niiltä monilta asiallisilta viesteiltä. Haluaisin vain tietää, mikähän mahtaa olla tässä tapauksessa suhde asiallisten ja asiattomien viestien välillä. Ja mikä suhde on jonkun muun kansan palautetta kirvoittavan asian ollessa kyseessä.

Kummalliselta tämä puhuminen roskapostista tuntuu myös siinä valossa, että tämä on varmasti monia nuoria kiinnostava ja kuohduttava kysymys. Toinen vastaava tapaus lienee turkiseläinten tarhaus, jossa nuorten aktiivisuus on ilmennyt laittomuuksilla. Silloin kovasti kannustettiin nuoria ottamaan kantaa julkisuudessa ja ottamaan yhteyttä omiin kansanedustajiin. Nyt nuoret ovat tarttuneet nimenomaan näihin keinoihin. Ja meitä syytetään sitten roskapostituksesta. Olisiko masinoijien pitänyt puolestaan kannustaa nuoria keräämään kaupoista kopiosuojattuja levyjä ja polttamaan niitä rovioissa toreilla? Sekö olisi ollut parempi keino ilmaista oma mielipide?

Tiedän, tämä on jo hieman kärjistettyä tekstiä. Korostan, että en missään nimessä kannusta tai kehota ihmisiä tekemään laittomuuksia. Mutta nyt pääsemmekin kolmanteen ongelmaan, joka minulla oli Kulttuuriuutisten ja Muusikko-lehden juttujen suhteen. MBnetin net.nyt-blogia syytetään varsin selvästi (etenkin Kulttuuriuutisissa) kampanjan masinoinnista. Kansanedustaja Kasviakin on taidettu aiheesta syyttää. Mistä lähtien kansalaisten kehoittaminen kannanottoon on kampanjan masinointia? Kulttuuriuutisetkin lainasi seuraavia katkelmia net.nytin kirjoituksista:

Se “joku” jonka pitäisi tehdä jotain olet juuri sinä siellä monitorin toisella puolella. Lain viimeinen eduskuntakäsittely on huomenna, joten tänään voit vielä vaikuttaa tehokkaasti …

…

…Kirjoitit mihin kirjoitit, tee se rauhallisesti ja asiallisesti. Asiattomuuksien kirjoittaminen johtaa vain siihen, että delete-napin painaminen seuraavan, asiallisen viestin kohdalla muuttuu todennäköisemmäksi…

Näen asian varmasti hyvin eriväristen lasien läpi kuin Kulttuuriuutiset, mutta en tuossa näe mitään masinointia. Siinä vain kerrotaan miten asiasta huolestunut kansalainen voi tuoda oman mielipiteensä julki ja suositellaan rauhallisuutta ja asiallisuutaa. Oikeasti, mitä vikaa tuollaisessa on?

Jossain muistan lukeneeni myös, että eivät voi uskoa, että sähköpostiryöppy olisi saanut alkunsa spontaanisti kansalaisten keskuudessa (lähdettä en valitettavasti enää muista tai löydä). Kyllä se vain oli spontaania. Kukaan ei kirjoittanut valmista tekstiä lähetettäväksi. Kukaan ei myöskään masinoinut jotain valmista addressia johon olisi pyytänyt allekirjoituksia. Tai lisännyt henkilöiden allekirjoituksia addressiin tai viestiin omin päin. En usko kenenkään kirjoittaneen tietokoneohjelmaa, joka olisi lähettänyt automaattisesti useita viestejä kansanedustajille. Kyllä viestit taisivat tulla ihan tavallisten kansalaisten näppäimistöiltä itse kirjoitettuina vastaanottajien osoitteineen ja sisältöineen.

Tämä on kansalaisaktivismia. Erityisesti verkossa tapahtuvaa sellaista. Sellaista, jossa kansalaisia huolestuttava asia leviää kulovalkean tavoin ympärin internettiä. Ei meille mitään keskitettyjä käskyttäjiä ole, ainakaan muita kuin Arkadianmäellä istuva väki. Täällä ei myöskään kovinkaan helposti ketään kunnioiteta tai kummarreta. Kunnioitus on ansaittava ja se tapahtuu rehellisellä ja läpinäkyvällä toiminnalla. Ei tähän voi vanhoja hyviä aikoja kaipaaville kansanedustajille ja lobbareille todeta muuta kuin jo kuluneen lainauksen:

Maailma muuttuu Eskoseni.

Ai niin. Meinasin ihan unohtaa, että vellovasta jupakasta huolimatta eilisellä (tai siis lauantaisella) kauppareissulla tarttui mukaan yksi levykin. Ilman kopiosuojaksia, tietenkin. Ja ensitöikseni iskin sen koneeseen ja muutin sen MP3ksi. Nyt kun vielä ehtisi sitä kuuntelemaankin…

Eikö ole harvinaisen selvää että lakia pitää muuttaa, jos siitä voidaan kirjoittaa seuraavaa:

Laki sallii levyjen kotikopioinnin omaan käyttöön, mutta kieltää suojausten murtamisen kopiointia varten.

Kopionti omaan käyttöön ei olisi rangaistavaa, vaikka sitä varten murtaisikin kopiosuojauksen, sanoo lain valmistelua oikeusministeriössä johtanut Jukka Liedes.

Levy-yhtiö voisi kuitenkin vaatia kopioinnista korvausta.

Edelleen peräänkuulutan lain selkeyttä. Tuollainen ei tee laista selkeää ja saattaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan - valta lain soveltamisesta annetaan yrityksille, jotka voivat halutessaan periä maksun kopioinnista omaan käyttöön. Eli kavereilta ja muuten hyviltä tyypeiltä ei peritä maksua, mutta muilta peritään. Ja maksun suurudelle laki tuskin asettaa minkäänlaista lukemaa tai edes suhdetta sisällön ostohintaan.

Ministeri Karpela ei taida ainakaan lisätä arvostustaan netistä ja kansalaisoikeuksista kiinnostuneiden keskuudessa. Karpelan mielestä kun tekijänoikeuslain muuttaminen olisi lyhytnäköistä kun sen valmistelussa on jo kuultu paljon asiantuntijoita (asiasta kertoo mm. MTV3/). Ensinnäkin sanoisin aika monen asiantuntijan olevan tälläkin hetkellä kritiikin esittäjinä lakia vastaan ja toiseksi, laki on siltä osin samanmuotoinen kuin jo kertaalleen käsittelyyn palautettu lakiesitys.

Mutta edustajien olisi myös hyvä muistaa se, että kaikki kritiikki lakia kohtaan ei koske vain ja ainoastaan kopiosuojatun CD-levyn sisällön muuttamista muuhun muotoon (tai varmuuskopion ottamista). Pinserin Sami on esittänyt joitakin huomioita laista ja sen asettamista rajoituksista esim. Blogilistaa koskien.

Ja tietenkin sananvapauden kannalta erittäin ongelmallinen kohta on lakiesityksessä oleva pätkä, jolla rajoitetaan keskustelua salauksista ja salausten purkuun liittyvistä asioista. Suosittelen lukemaan hallitussihteeri Jorma Waldenin haastattelun. Kiitokset Tero Lehdolle hyvästä jutusta.

Pinserin Samin kehotuksesta lähetin oman vaalipiirini kansanedustajille seuraavan viestin. Suosittelen kaikkia tutustumaan EFFI:n FAQ:hun aiheesta ja lähestymään omia kansanedustajiaan. Täydennän tätä kirjoitusta myöhemmin saamilla vastauksilla.

Tarja Cronberg
Hannu Hoskonen
Lauri Kähkönen
Esa Lahtela
Eero Reijonen
Säde Tahvanainen
Matti Väistö

Hei!

Lähestyn teitä, oman vaalipiirini kansanedustajat, pyytäen teitä vastustamaan edes joitakin uuden tekijänoikeuslain järjettömyyksistä.

Nykyinen tekijänoikeuslaki on mielestäni ollut varsin kohtuullinen ja tasapuolinen niin teosten tekijöille kuin niiden kuluttajillekin.

Uusi tekijänoikeuslaki taas vie Suomen lainsäädäntöä lähemmäs Yhdysvaltojen DMCAta, joka ei missään mielessä ole järkevä tai edes toimiva laki. Samalla oikeuksia viedään kuluttajilta pois ja annetaan vastaavasti vahvempia oikeuksia tekijänoikeuksien omistajille, erityisesti yrityksille eikä teosten tekijöille.

Erityisesti suosittelen teitä tutustumaan EFFI aiheesta tekemään web-sivuun, jossa on käsitelty uuden lakiehdotuksen tärkeimpiä ongelmakohtia. Sivu löytyy osoitteesta http://www.effi.org/tekijanoikeus/laki/tekijanoikeus-faq.html

Haluan nostaa esiin muutaman tärkeän asian koskien lakiehdotusta:

- Lakiehdotuksessa estetään mm. sisällön suojaukseen liittyvien koodien purkamisen. Näin sisällön omistajilla on täydelliset oikeudet hallita miten sisältöä käytetään. Kuitenkin EUkin haluaa, että esimerkiksi hallinnon kaikki julkaisut olisivat avoimia ja kansalaisten saatavilla. Nyt, jos Microsoft haluaa kaikki muiden ohjelmavalmistajien tekemät Office-dokumenttien (mm. Microsoft Word) lukemiseen soveltuvat ohjelmat olisivat siltä osin laittomia. Miten tämä edistää hallinnon avoimuutta? Käyttäjät ja hallituksest olisivat näin täysin ohjelmistovalmistajien armoilla ja monopoliasemia vahvistettaisiin entisestään.

- Kuluttajalta viedään mahdollisuus vaikuttaa missä ja milloin hän käyttää laillisesti ostamaansa tuotetta: jos suojauksia ei voi murtaa, voimme kohta ostaa vain suuryritysten hyväksymiä CD-soittimia jne. Samoin lakiehdotus estää esimerkiksi kopiosuojatun CD-levyn muuttamista muuhun muotoon ja kuuntelemasta sitä muille laitteilla (esimerkkeinä tästä käyvät MP3-soittimet ja perinteinen CD-levyjen ja äänilevyjen kopiointi kasetille korvalappustereoissa kuuntelemista varten).

Erityisen tärkeää on myös huomata se, että piratismia tällainen lainsäädäntö ei pysty estämään. Se vain tekee lainkuuliaisten kansalaisten elämästä huomattavasti vaikeampaa ja samalla antaa yrityksille kohtuuttoman suuren vallan. Toivon, että vastustatte tämänhetkistä lakiehdotusta ja vaaditte sen palauttamista uuteen käsittelyyn. EFFI sekä monet muut tahot osaavat antaa lausuntoja, jossa otetaan huomioon lakiehdotusten merkitykset myös tavallisille kuluttajille paljon paremmin kuin minä, suosittelen siis tutustumaan em. web-sivuun.

Kunnioittavasti,

Ramin Miraftabi, FM (tietojenkäsittelytiede)