AP (monen muun lisäksi) uutisoi suunnitelmista (ja ilmeisesti toimista), joiden avulla Jenkeissä palomiehille ja sairaankuljettajille annetaan koulutusta terrorismiin liittyvien asioiden havainnointiin. Luonnollinen jatkumo tälle on tietenkin se, että havainnot raportoidaan eteenpäin poliisille, Homeland Securitylle, tms. Puuskahtakaa hetki rauhassa tälle älyttömyydelle…

Lähtökohta tälle kaikelle on siinä tosiasiassa, että pelastustoimi ja sairaankuljetus ovat Jenkeissä – kuten Suomessakin – viranomaistaho, joka ei tarvitse oikeuden päätöstä tms. päästäkseen sisälle tilaan (asunto, yritys, jne). Pelastustoimella kun on vielä hälytysten lisäksi mahdollisuus päästä sisälle ja vapaasti tutkimaan kaikkia paikkoja lakisääteisten palotarkastusten yhteydessä. Enkä usko että kellään on mitään palotarkastuksia vastaan, sillä ne lisäävät (tai ainakin pyrkivät lisäämään) yleistä turvallisuutta loukkaamatta kenenkään yksityisyyden suojaa.

Uusilla ohjeilla ja menetelmillä Jenkeissä pyritään nyt siihen, että edellä mainittua oikeutta käytettäisiin osana terrorismin torjuntaa. Eli aina kun jotain epäilyttävää löytyisi siitä tehtäisiin ilmoitus eteenpäin. Ja epäilyttävää on kaikenlaisen tavaran lisäksi myös Yhdysvaltoja vastustavat mielipiteet… Suunnitelmassa on paljon arvelluttavaa, mutta Jenkkien nykyisessä ilmapiirissä mitään kovinkaan yllättävää siinä ei ole.

Ikävintä asiassa on se, että jos palomiehet ja sairaankuljettajat alkavat profiloitua myös rikollista toimintaa kyttääviksi tahoiksi yleinen luottamus meihin rapistuu. Ja samalla toimintaedellytyksemme heikkenevät olennaisesti. Ainakin nykyään niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa olemme enimmäkseen neutraali taho, jonka ensisijainen tehtävä on aina ihmisten pelastaminen. Jopa siinä määrin, että voimme tarvittaessa ummistaa silmämme turvallisuutta vaarantamattomalle rikolliselle touhulle. Tämä myös antaa meille turvallisemmat edellytykset toimia potilaiden kanssa.

Tosin onhan se todettava, että eriliaisissa onnettomuustilanteissa pyrimme muun toiminnan ohessa turvaamaan onnettomuuden syyn tutkinnan (esim. rakennuspalossa yritämme säilyttää alkupalon ympäristöä tutkinnan helpottamiseksi) ja aina tarkkailemme ympäristöämme. Nykyisin ainakin meilläpäin ohjeena on, että henkeen kohdistuvista uhkista ympäristössä (esim. huonot elinolosuhteet tai asuinkelvoton talo) tulisi raportoida esimiehelle, joka voi yhdessä sosiaalitoimen ja poliisin kanssa selvittää mikä olisi oikea toimintatapa. Itse lisäisin tuohon myös eläinten hyvinvointiin kohdistuvat uhat, mutta minä olenkin eläinrakastaja ;) Pitää kuitenkin huomata, että rikollisesta toiminnasta meidän ei tarvitse raportoida eteenpäin (jos se ei aiheuta uhkaa ihmisille, eläimille tai ympäristölle).

Hesarin Uutispöytälaatikko on saanut aikaan paljon keskustelua perustellessaan miksi videota itsenäisyyspäivän paraatissa tapahtuneesta kuolemasta ei tipu. Kommentointi on varsin kirjavaa, osa ymmärtää ja osa ei. Itse kannatan Hesarin ratkaisua, luettuani heidän uutisensa ainakaan minulle tapahtumien kulku ei jäänyt epäselväksi. Ylen toimintaa asiassa taas moitin, paraatin TV-lähetyksessä asiaa ei noteerattu millään tavalla eikä myöskään pääuutisissa.

Jatka merkinnän lukemista »

Olen Nightwishin musiikista paljon pitävänä seurannut Tarjan erottamiseen liittynyttä jupakkaa. Eilen Tarjan sivuilla julkaistiin Marcelo Cabulin kirje, jossa hän kertoo vastaavansa avoimesti hänelle esitettyihin kysymyksiin. Vaikka suhtaudunkin epäilevästi avoimuuteen ja kaikkeen hänen suustaan tulevaan (taidan paljastaa tässä kenen puolella olen), yksityisyyden ja tietosuojan vahvana puolestapuhujana minua huolestuttaa Marcelon viestistä seuraava pätkä:

I wish to be able to answer to the people that might be really interested to know. In order to avoid wasting time with emails of other kind, I will request that every email sent has as subject the following info: complete name of sender (not nickname), ID number and country of origin. Please send the questions in English (or Spanish)

Luin yllä olevan kappaaleen läpi moneen kertaan, sillä siinä esiintyvä termi ID number viittaa vahvasti henkilötunnukseen. Ainakaan Suomessa ei muuta tunnistenumeroa henkilölle ole. Ainakaan yleispätevää ja kaikille jaettua.

Suomessa henkilötunnuksen käsittelyä säädellään henkilötietolaissa. Henkilötunnuksen käsittelystä sanotaan muun muassa:

Henkilötunnusta saa käsitellä rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella tai, jos käsittelystä säädetään laissa.…

Vaikka viestin lähettäminen, jossa itsensä yksilöi, voidaan ehkä tulkita yksiselitteisesti annetuksi suostumukseksi voidaan henkilötunnuksen tarpeellisuutta tällaisessa viestinnässä kyseenalaistaa. Kyseenalaiseksi käytön tekee jo se, että syytä henkilötunnuksen tarpeeseen ei missään ilmoiteta. Pelkästään roskapostien tai asiattomien viestien suodattamiseksi mielestäni henkilötunnusta ei saisi käyttää, saati sitten kerätä. Samaisessa laissa säädetään myös varsin paljon henkilörekisterin vaatimasta tietosuojasta ja siitä miten rekisteriin tallennettuja tietoja käytetään.

Kaiken tämän ja oman epäluuloisuuteni perusteella suosittelen vahvasti kaikkia olemaan lähettämättä omaa henkilötunnustaan viestin aiheena yhtään kenellekään. En tiedä, olisiko tässä myös aihetta pyytää tietosuojavaltuutettua tutkimaan asiaa.

Tämä merkintä on myös julkaistu englanniksi randomfiressä.
Update: Marcelon nimessä ollut kirjoitusvirhe korjattu.

Yksi nykyajan ilmiöistä on henkilökohtaisen, digitaalisen tiedon määrän jatkuva lisääntyminen. Tiedon varastointi niin, että se on helposti saavutettavissa mutta toisaalta suojassa asettaa valtaisia teknisia kuin yhteiskunnallisia haasteita. Matt Haughey itse asiassa huomioi asian hyvin näin Google Talkin julkistamisen yhteydessä. Hän huomasi, että suuri osa hänen tiedoistaan on tavalla tai toisella Googlen käsiteltävissä: sähköposti (Gmail), pikaviestintä (Google Talk) sekä kotikoneen tiedostot (Google Desktop). Kuten aina, tiedon keskittämisellä on niin hyvät kuin huonotkin puolensa.

Jatka merkinnän lukemista »